最近三天，过得真是前脚犯愁、后脚来劲。
为啥呢？
因为。此时此刻。我已经进入2026年度演讲的第二轮闭关，现在已经是第三天。
十一期间，我写完第一轮初稿，现在的第二轮主要是打磨，打磨的过程可以说是充满成就感。
今年磨稿子，我试了个新办法，请了两个“杠精”来帮忙，它俩为我的稿子吵了三轮。
这两位，都是AI。
你可能会说，有AI帮忙不稀奇啊。
但是，AI用多了你就知道，它老爱讨好你。你说个想法，它说“哇，你说得太对了”。你问这段写得怎么样，它说“简直太酣畅淋漓了”。
听着是挺高兴，可你不一定能听到真话。
所以呢，我让这两个AI干了三件事。
第一件事，背对背改稿。
我跟它们分别说，这份稿子我已经改了好几遍，实在改不出花来了。这样吧，我把以前改稿的经验整理成了一份几千字的审稿标准。你们俩拿着同一份原稿，按这个标准各改一遍。
但是，但是，但是，谁也不许看对方的。
因为待会儿，你们还要互相挑刺呢。于是，这俩AI就乖乖的、背对背改稿了。
第二件事，面对面挑刺。
改完，两份稿子分别都交上来，我跟它们说，好，现在开始，你俩一个挑刺，另一个得回应。回应之后，另一方得继续挑刺，最终要通过三轮达成共识。
比如，讲到一篇一百多年前的文章，一个AI就把原话翻出来，说你这么讲，可能有一部分人会有误解。另一个就得解释，为什么它觉得这个说法可以留。
从数据准不准，到一句话念出来顺不顺，它们各自给对方挑出了十几二十处毛病。就这么一轮、两轮、三轮，最后我让它们交给我一份，两边都“签了字”的稿子，这份稿子要双方都认为可以了。
第三件事，把意见批在原稿旁边。
最后，我让一个AI把两边谈妥的意见，一条一条注释在我的原稿旁边。建议改哪儿、为什么改，都写清楚。另一个AI呢，再把这些批注审一遍。
但是无论怎么操作，大原则都是：原稿必须留给我亲手改。
等我倒了杯咖啡回来，两位“杠精”已经交差了。我顺着批注，一个字一个字地看。哎，你别说，还真有点当大编辑的感觉。
有些地方，我自己其实已经来回看了好几遍，以为改到头了。但是看到它们的评论，我又多了很多新启发。
所以这三天，当我前脚还在犯愁，这稿子还能怎么改？
后脚再一看这俩“杠精”的吵架记录，又来劲了，想把那几段再改一遍。
关于AI的新想法，其实我还有很多很多。欢迎预约今年11月28日的年度演讲，我们不见不散。
文章原文
为啥呢？
因为。此时此刻。我已经进入2026年度演讲的第二轮闭关，现在已经是第三天。
十一期间，我写完第一轮初稿，现在的第二轮主要是打磨，打磨的过程可以说是充满成就感。
今年磨稿子，我试了个新办法，请了两个“杠精”来帮忙，它俩为我的稿子吵了三轮。
这两位，都是AI。
你可能会说，有AI帮忙不稀奇啊。
但是，AI用多了你就知道，它老爱讨好你。你说个想法，它说“哇，你说得太对了”。你问这段写得怎么样，它说“简直太酣畅淋漓了”。
听着是挺高兴，可你不一定能听到真话。
所以呢，我让这两个AI干了三件事。
第一件事，背对背改稿。
我跟它们分别说，这份稿子我已经改了好几遍，实在改不出花来了。这样吧，我把以前改稿的经验整理成了一份几千字的审稿标准。你们俩拿着同一份原稿，按这个标准各改一遍。
但是，但是，但是，谁也不许看对方的。
因为待会儿，你们还要互相挑刺呢。于是，这俩AI就乖乖的、背对背改稿了。
第二件事，面对面挑刺。
改完，两份稿子分别都交上来，我跟它们说，好，现在开始，你俩一个挑刺，另一个得回应。回应之后，另一方得继续挑刺，最终要通过三轮达成共识。
比如，讲到一篇一百多年前的文章，一个AI就把原话翻出来，说你这么讲，可能有一部分人会有误解。另一个就得解释，为什么它觉得这个说法可以留。
从数据准不准，到一句话念出来顺不顺，它们各自给对方挑出了十几二十处毛病。就这么一轮、两轮、三轮，最后我让它们交给我一份，两边都“签了字”的稿子，这份稿子要双方都认为可以了。
第三件事，把意见批在原稿旁边。
最后，我让一个AI把两边谈妥的意见，一条一条注释在我的原稿旁边。建议改哪儿、为什么改，都写清楚。另一个AI呢，再把这些批注审一遍。
但是无论怎么操作，大原则都是：原稿必须留给我亲手改。
等我倒了杯咖啡回来，两位“杠精”已经交差了。我顺着批注，一个字一个字地看。哎，你别说，还真有点当大编辑的感觉。
有些地方，我自己其实已经来回看了好几遍，以为改到头了。但是看到它们的评论，我又多了很多新启发。
所以这三天，当我前脚还在犯愁，这稿子还能怎么改？
后脚再一看这俩“杠精”的吵架记录，又来劲了，想把那几段再改一遍。
关于AI的新想法，其实我还有很多很多。欢迎预约今年11月28日的年度演讲，我们不见不散。
文章原文
