呃……最根本的原因就是，这个词在创造的时候，读音是按照认字认半边来规定的，但是大家在看到不认识的字的时候，第一反应并却不一定是认字认半边，有时候其实是使用含有该声旁的最常见的读音来类推，反而误打误撞与韵书中的平仄相符了。
好么，这下倒反天罡了。
“嘌呤”一词最早出现在民国二十一（1932）年，中华民国教育部公布、国立编译馆编的《化学命名原则》中：
书中对“嘌呤”的读音进行了规定：“嘌读如票，呤读如令，皆谐声”。
但是实际上，在这个词出现之前，“嘌”和“呤”都是存在已久的汉字，并不是这本书中新造的汉字。
“嘌”在古代本是平声，表示疾走、疾行、风疾吹（还有音节繁密的歌声、说（用于贬义）等含义），如果类推的话，在普通话中的读音就应该是 piao1，和“飘”一样：
“呤”本也是平声，在“啨呤”一词中，表示小声细语。如果类推的话，在普通话中的读音就应该是 ling2，和“灵”一样：：
只不过，编写这本书创造这个词的人，可能没有意识到这两个字本身是存在的，而直接生造了两个字，赋予其两个新的读音。可是，遗憾的是，这两个字的去声读音也成为了这两个字在现代汉语普通话中唯一正式的读音。
为什么要舍弃原有的读音，而新造两个读音？没有人给出解释，没有人知道原因。
那么。为什么大多数人在第一次看到这两个字的时候都习惯读“飘零”呢 hhh
非音韵文字爱好者很可能并不知道什么韵书，什么古音，不知道这两个字在强行赋音之前本来是读平声的，但是……
大家可以找到《通用规范汉字表》看一下。《通用规范汉字表》一共收录 8105 个汉字，其中一级字表 3500 字，二级字表 3000 字，三级字表 1605 字。除了专门研究汉字的学者以及爱好者之外，绝大部分普通人在面对三级字表时，认识的字可以说是十不存一了，甚至二级字表中都有相当一部分不认识的汉字：
就像我们见到三级字中的纩、冮、𣲗不会直接读“guang3”“gong1”、“wei2”一样，大多数人第一时间可能会认为它们的读音是“kuang4”“jiang1”（p.s.实际上这个字读“gang1”）“wei3”（p.s.实际上这个字还真的读“wei2”）。
虽然我们不认识的字大多数都倾向读半边，但是总有一些字我们会意识到，它们加上偏旁部首之后很少会读本音，犯而大部分都会变成其它读音，这种读音有时候甚至会影响到本字（比如“韦”字很多人都会读“wei3”）。这种时候，我们一般会选择和它们长得最像或者最常见的读音来对它的读音进行类推。
韶子使用github 上开源的 cjkvi-ids 项目，对《字表》中的全部一二三级字进行拆分，统计了其中含有“票”和“令”两个声旁的汉字，然后统计了这些字在《新华字典》中的读音（多音字每个音记一次）。
我们可以看到，含有“票”和“令”的汉字，大多数都有平声的读音。我们假设普通非文字研究者的其他专业研究者的认字量在 4500~6000 字左右，那么，我们先暂且不看三级字，只看一级字和二级字。
在一级字和二级字中，除了“嘌”之外其他含“票”的字为“漂飘瓢剽摽嫖骠缥膘瞟镖螵鳔”，共 13 个，其中有 6 个字含有“piao1”音，只有（漂、骠）2 个字含有“piao4”音，还是多音字；除了“呤”之外其他含“令”的字为“伶邻冷拎岭怜玲铃聆领羚零龄苓呤囹泠瓴蛉翎”，共 19 个，其中有 13 个字含有“ling2”音，读为“ling4”的一个都没有。
在这种情况下，当一个识字量正常的研究者，第一次在生物和化学这两学科中接触到这个生造的词的时候，很容易就会想到包含有同样声旁的字的读音。
他们可能第一次见到“嘌”，不认识它，可能会想要把它读半边，但是想了想，好像只有漂亮的漂（可能都想不到“骠”）读四声耶，其他的漂、飘、剽、缥、螵，这些字都是一声诶，那就直接把“嘌”读成“piao1”好了。
他们可能也是第一次见到“呤”，不认识它，可能也会想要把它读半边，但是想了想，好像除了“令”字本身，没有其他“令”作为声旁的字读成 ling4 了，但是伶、玲、铃、聆、羚、零、龄、苓、囹、泠、瓴、蛉、翎，这些字都是二声诶，那就直接把“呤”读“ling2”吧。
所以，在查字典之前，民间往往靠类推，就把“嘌呤”读为 piao1 ling2 了。
可是，殊不知，读为 piao1 ling2，反而是还原了这两个字原本的声调啊。
后记
韶子这里不反对化学中为方便而新造字，事实上，有很多新造字都为我们的化学学习和研究提供了相当大的便利。既然是全新的、从未出现过的汉字，造字者当然有权利提出相对合理的读音以及释义，只要能为大众所广泛接受并加以使用，便是合格的字。
韶子这里反对的是，在造字时未能审慎地对待已有的汉字，强行将其另附读音（明明在造字的年代，这两个字在《康熙字典》中都是可查的，如果发现这两个字已经有平声的读音了，正常的做法是要么就按照平声来翻译，要么就另换两个原本读成去声的字，而不是仅仅为了一个音译就把原本存在的字给改了声调），后续审音的时候也直接将原义项的读音强行归并到新的读音上的行为。既然“嘌呤”的“piao4”是 1932 年才出现的、人为规定的后起的读音，那么表示“疾速”的义项明明可以保留平声“piao1”的读音，可是《现代汉语词典》却依然将其定为去声“piao4”的音。
这种行为，韶子属实是不太能理解。
（p.s.更新一下，这里的“嘌”字，《集韵》中确实有“匹妙切，音嫖。車行疾無節也。”的说法。按照这个说法，该义项确实可以类推至 piao4 的音。韶子搜了一下“票”和“漂”，在表示“迅疾”的含义的时候也都是类推至 piao4 音，因此文末的《现汉》的用法也算是有一定依据了。不过，按照《汉语大字典》所载《广韵》《集韵》以及《说文》的说法，这里类推成 biao1、piao1 才是相更常见的读音)
